Para variar: a educação.

Leio num dos títulos de primeira página de um jornal "Chumbo por faltas não reduz o absentismo" e fico a pensar que a onda de facilitismo vai continuar. Quererá isto dizer que se pretende não marcar faltas aos alunos das escolas básicas e secundárias ou que, mesmo que se marquem essas faltas, os alunos poderão transitar de ano? Que mensagem se está a passar aos alunos que são assíduos? Basicamente uma: que mais falta, menos falta, não conta. Estudar é uma brincadeira. Temos o direito de faltar. Afinal, não temos o dever de assistir às aulas.

Ora, isto é uma chuchadeira total. Que um aluno que esteve doente possa justificar as suas faltas, entende-se perfeitamente. Em caso contrário, não. Os alunos que preferem ficar a futebolar em vez de ir à aula, aqueles que se põem a jogar às cartas ou se entretêm com joguinhos no telemóvel, devem naturalmente ser punidos com falta injustificável. Se derem um número de faltas que seja excessivo relativamente ao estipulado – e tem que haver um limite pré-definido – é evidente que chumbarão o ano por excesso de faltas. São as regras. E as regras que existem na sociedade são para ser aprendidas na escola, sem o que a escola não preparará para a vida.

Algo mais importante, porém, e que tem de ser livremente debatido por pais, professores e alunos, é: o que está na base da relutância de determinados alunos em frequentar as aulas? Da minha experiência no ensino, tanto público como privado, relembro algumas dessas razões principais: instalações insatisfatórias (exiguidade de espaço para o número de alunos, frio ou calor excessivos), faltas dadas pelos professores das aulas anteriores, não acompanhamento pelos alunos da matéria devido a faltas anteriores que calharam em dias de aula importantes, facilitismo do "sistema", programas mal concebidos, pouco interesse das aulas em si. Tenho para mim que esta última razão é, de entre todas, a mais séria, embora as outras tenham o seu peso próprio.

A motivação dos alunos é pedra fundamental para uma boa aprendizagem. Se as aulas não conseguem prender o aluno, a sua aprendizagem fica comprometida. Os bons professores sabem como prender os alunos, captar-lhes a atenção, mobilizá-los para tarefas. Os professores menos bons, não. É absolutamente imperioso que se apure – e não é difícil – quais são os bons professores e os menos bons, ou mesmo aqueles que só podem receber a classificação de maus. Quando uma escola atribui as melhores turmas aos melhores professores e entrega nas mãos de agentes de ensino com provas dadas insatisfatórias aqueles alunos que têm um maior número de dificuldades, ela está a abrir caminho para um elevado número de faltas destes últimos e para previsíveis chumbos. Dir-se-á que é injusto levar os melhores professores para as turmas mais fracas. Em certa medida, sim. E quem ficará com as turmas mais fortes e mais avançadas? Os professores menos bons? Como reagirão essas turmas?

Se é esta a situação, chegamos ao ponto fulcral: o que se torna imperioso é avaliar criteriosamente o desempenho dos professores. Os bons ficam, os maus são dispensados. E como se avaliam os professores? Através do controlo efectivo das notas dos alunos, por exemplo. Este controlo implica, de forma honesta, os resultados dos alunos no ano anterior e a margem de progresso que registam no ano seguinte. Há que acrescer os resultados obtidos pelos alunos nos exames nacionais.

Além disso, os alunos, nomeadamente através dos seus delegados de turma, devem ser regularmente consultados durante o ano acerca do andamento e produtividade das aulas. Por escrito, a Direcção de todas as escolas deve fazer anualmente uma sondagem aos alunos para apurar o grau de satisfação perante a globalidade da instituição, os seus serviços (secretaria, biblioteca, cantina, instalações, horários) e o desempenho das diversas disciplinas. Sem isso, não há rigor nem apuramento da verdade.

Os professores que, após receberem um aviso de necessidade de melhorarem o seu desempenho num determinado ano, não mostrarem claras melhorias no ano seguinte, terão que abandonar a instituição, cedendo o seu lugar a melhores agentes de ensino, que o elevadíssimo número de desempregados com certeza contém.

Leio no jornal acima referido que "investigadores dizem que os alunos faltam por terem uma má relação com a escola". Claro. Não será preciso fazer grandes investigações para chegar a esta conclusão, mas é essencial que se aprofunde a questão com seriedade. Não só é necessário que os contribuintes saibam que o seu dinheiro está a ser bem utilizado, como também se torna fundamental, usando a conhecida metáfora de Greshnam, que a moeda má seja afastada para que não contamine a moeda boa. Se os sindicatos se mantiverem a defender todos os professores em conjunto, independentemente da sua qualidade, estão a desempenhar um papel absolutamente retrógado e a prejudicar a sociedade que apregoam pretender melhorar.

Quando o sistema insiste em não fazer exames nacionais a todas as disciplinas senão no 12º Ano, o que se pode esperar? Numa sociedade que é hipertolerante e facilitista, onde o rigor está longe de imperar – a discussão da questão das faltas a poderem ser dadas pelos alunos é mais uma prova evidente disso – que se pode aguardar em termos de produtividade real? Depois, diz-se que se gasta cada vez mais dinheiro na educação e não se vêem resultados. Pudera!

Entretanto, as desculpas habituais são outras, como todos sabemos: o problema não residirá nos professores mas sim nos pais dos alunos, ou na ausência destes; é a sociedade, com todas as suas mil e uma distracções e tentações, a grande culpada; são os jovens de hoje que não parecem interessados em estudar. Se fossem estes os motivos, como teríamos hoje muitos alunos absolutamente excepcionais?

As comparações com outros países europeus bem diferentes em termos de sociedade e de valores também são muitas vezes utilizadas para pretender ensaiar novos modelos. Estes são necessariamente coxos porque não seguem a regra de ouro do "adapte, não adopte!". Mas servem para passar mais dois, três ou quatro anos de experiências. E, certamente, para desviar as atenções dos reais problemas que existem no sector da educação.

Um país zangado

Ao longo dos últimos anos, Portugal transformou-se num país aparentemente descontente consigo próprio. (Se digo "aparentemente" é porque poderá não estar tão descontente assim, mas isso faz parte da arte de estar na vida.) Para onde quer que vamos, ouvimos protestar. Por tudo e por nada. Seja qual for o noticiário que oiçamos, na rádio ou na televisão, ou o jornal que leiamos, apercebemo-nos de uma situação de descontentamento geral.
Nada disto é verdadeiramente novo, entenda-se. Portugal é mesmo o país do fado das queixas. Porém, como aqueles que são mais velhos se lembrarão, antes da Revolução de 1974 discutia-se muito menos: as grandes situações de conflito passavam-se mais lá fora, no estrangeiro, do que cá dentro. Aqui reinava a paz, uma paz que era muitas vezes podre, que tanto a censura exercida sobre os meios de comunicação social como a presença ubíqua da polícia política impunham. Libertado que foi o país, deu-se a explosão do muito que tinha ficado reprimido, berrou-se como não era costume fazer-se e organizaram-se enormes manifestações, que isso de valentia expressa-se melhor quando se vai em boa e larga companhia.
Desapareceu o medo de falar contra o governo, seja ele qual for, na rua, nos cafés, nos transportes públicos. Mais do que isso: quem não se manifesta contra é porque está feito com "eles". Para que esta desconfiança não surja na mente das pessoas, torna-se cómodo, mesmo para quem não discorda tão abertamente, dar uma bicada no governo aqui e ali. Se o fizer já passa a ser mais "um dos nossos" e deixa de ser visto como alguém que é ainda feliz por poder auferir de insondáveis privilégios vedados aos demais.
A situação recorda-me o que às vezes se passa com as viúvas, nomeadamente em meios pequenos. Não lhes basta a desdita de terem perdido o marido; também precisam de deitar cá para fora - para os outros - toda a mágoa que sentem. Se por acaso vestem algo colorido antes de ter passado um determinado período de tempo, há quem se interrogue se a viúva não se terá afinal regozijado com a morte do marido e terá mesmo contribuído para o infeliz desenlace. Tendo em vista os costumes, a viúva lamenta-se, carpe, veste de preto e faz todo o esforço para não se rir, nem bater palmas ou parecer minimamente feliz.
É em parte assim que Portugal me surge neste momento. Apesar do sol que brilha como sempre neste início de Primavera após um Inverno demasiado chuvoso, e não obstante a melhoria de vida que foi sensível desde a Revolução (basta ver o número de pessoas com casa própria antes e agora, basta ver a quantidade de automóveis que circulam nas estradas, basta ver a actual percentagem de pessoas com estudos secundários e superiores, os lares com televisão, computadores, telefones fixos e móveis, electrodomésticos, etc.) a insatisfação mantém-se. Há problemas? É verdade que há. E, numa sociedade que é por natureza dinâmica, esses problemas têm necessariamente de existir. Mais agravados ficaram com a recessão causada, entre outros factores, pela ganância capitalista de uns tantos poderosos que criaram o habilidoso conceito de globalização para assim melhor poderem explorar economicamente populações que auferem salários de miséria. Graças à execução prática desse conceito, ao aumento do emprego nas terras do Oriente de salários baixíssimos correspondeu a subida do desemprego nas terras do Ocidente de salários médios ou comparativamente elevados. Este é um facto e um problema que urge resolver, mas não será, só por si, razão suficiente para que quase todos neste país estejam contra os sucessivos governos, protestando e acusando pessoas por tudo e por nada, assim diminuindo a sua felicidade e a dos outros. E baixando a produtividade. País zangado produz muito menos. Portugal é hoje um país zangado. E mais desconfiado que nunca. O boneco do Bordalo Pinheiro expressa-o bem.

Sobre nomes de ruas e monumentos públicos

Segundo os jornais, um grupo de deputados do PS vai propor na Assembleia da República um projecto de lei que visa proibir o uso de nomes de pessoas ainda vivas para "baptizar" espaços públicos, tais como ruas, praças, jardins ou equipamentos financiados pelo Estado.
A medida, da qual devo desde já adiantar que não discordo na generalidade, traz-me à memória as figuras de Dostoievsky e de Estaline. Para se entender o humor subjacente a esta história verídica sobre uma estátua a erigir ao famoso escritor russo Dostoievsky, temos que nos lembrar da maneira como Estaline, o ditador russo dos anos da Segunda Guerra Mundial, gostava de se ver retratado: ele era o sol da Rússia, o grande timoneiro da União Soviética, a luz do mundo. Ora, foi a esse Josef Estaline que a dado momento ocorreu que a sua Rússia tinha uma enorme dívida para com um dos seus maiores escritores. Dostoievsky, o autor de Crime e Castigo, Humilhados e Ofendidos e d'Os Irmãos Karamazov, não possuía em toda a vasta União Soviética uma só estátua que o celebrasse. Do seu todo-poderoso Kremlin de Moscovo, Estaline lançou um repto a todos os criativos do país, de escultores a pintores, de arquitectos a engenheiros, para que enviassem ideias para uma grande estátua de homenagem ao escritor. Choveram projectos. Num, Dostoievsky surgia sentado a uma mesa a escrever, noutro brandindo vigorosamente uma espada, noutro ainda aparecia a cavalo; mais um mostrava-o de mão segurando pensativamente o queixo, qual pensador de Rodin. Foram centenas os projectos. Os artistas russos entenderam bem a justiça da homenagem a prestar ao grande escritor. O júri reuniu-se, a escolha foi feita. Recaíu sobre um projecto que mostrava... Estaline lendo um livro de Dostoievsky!
Esta é uma história que ilustra de forma jocosa mas certeira a necessidade que muitos homens (e mulheres) de poder sentem de poder ultrapassar a morte. Ter uma estátua sua, um nome de rua ou de praça numa cidade, um pavilhão de desportos com o seu nome seria, para muita gente, um passaporte para a eternidade, um ultrapassar da própria morte, uma glória não efémera.
Mas quem é juiz dos homens? Mesmo Deus faz um juízo final. Ora, antes do fim, antes de algum tempo passar para que toda a poeira levantada pela vida possa assentar será conveniente emitir esse passaporte para o futuro? E se depois se vem a descobrir que a personalidade em questão ocultava, afinal, inúmeros defeitos e múltiplos pecados e não apenas simples pecadilhos? Muda-se então o nome do arruamento? Mudar raramente é fácil.
Mas também não é muito difícil, admitamos. A Ponte Salazar, terminada em 1966 – portanto, ainda em vida de Oliveira Salazar – viu num ápice alterado o seu nome para Ponte 25 de Abril com a revolução de 1974. Muito mais recentemente, conforme conta o jornal Público, Manuel Quintas, antigo pároco da freguesia de Areosa, em Viana do Castelo, tinha um largo com o seu nome. Contudo, nas últimas autárquicas, o Padre Manuel Quintas apelou publicamente ao voto no PS. Os eleitos locais, maioritariamente do PSD, não gostaram e, na primeira assembleia de freguesia do actual mandato, apenas há três meses, aprovaram uma proposta para retirar o nome do padre da toponímia local. Ironicamente, o Largo Padre Manuel Correia Quintas, designação que vigorava há várias décadas, foi rebaptizado como Largo da Liberdade.
Se este projecto de lei for avante e conseguir aprovação, a Constituição portuguesa não permitirá o seu efeito retroactivo. A dar-se essa retroactividade, o actual Presidente da República veria o seu nome riscado de uma rua em Rio Tinto, Santana Lopes de uma outra na Figueira da Foz, Manuel Pinho igualmente de uma rua em Paços de Ferreira, Pinto da Costa de uma outra rua, desta vez em Marco de Canavezes, José Carlos Malato de uma praça em Monforte, José Saramago de ruas em Gondomar, Barreiro, Borba, Queluz, Entroncamento e Azinhaga do Ribatejo. Nesta última localidade, de onde José Saramago é natural, a rua com o seu nome faz esquina com a Rua Pilar del Rio, sua mulher. Quanto a nomes de artistas de teatro e da televisão, como o já mencionado caso de Malato, os exemplos são muito numerosos. Mas, como atrás refiro, podemos estar todos descansados, porque esses nomes não serão alterados pelo articulado do referido projecto-lei, caso ele seja um dia aprovado.
Como bem sabemos, o desejo de glória eterna não vem de agora. Nem é obra do século XX. O romano Júlio César não descansou enquanto não viu o Senado do seu tempo aprovar a sua entrada no mundo dos deuses, junto a Juno e a Marte, através do seu próprio nome. E conseguiu que o seu nome enfileirasse no domínio desses arruamentos temporais que se chamam meses! Júlio lá está, com o seu mês que chegou até nós com a designação de Julho. Ele tinha nascido nesse mês (Quintilis, em latim). Que homenagem melhor lhe podiam prestar do que designar o próprio tempo com o seu nome? Como seria previsível, o imperador que se lhe seguiu – César Augusto – também quis para si um mês. Foi a aplicação do nosso conhecido conceito "Já agora...!". E assim nasceu Agosto, com 31 dias para que a homenagem a César Augusto não fosse menor do que a que tinha sido feita a Júlio César (foram buscar um dia ao mês mais fraquinho, Fevereiro, mas os pobres nascem para sofrer e, de qualquer forma, isso seria outra história que não é para aqui chamada).
Concluindo: em razão desta sede de glória e imortalidade do género humano, deveremos ou não concordar com a impossibilidade de pessoas como o ex-autarca Avelino Ferreira Torres ou o ainda autarca de Mafra, Ministro dos Santos, darem o seu nome a espaços públicos nos seus municípios, o que de facto fizeram?
Por mim, rejo-me pela filosofia que subjaz à ironia da velha máxima de Schopenhauer (1788-1860): "Erigir um monumento a uma pessoa em vida significa que não que há que fiar-se na posteridade."

Bullying

Há muitas pessoas que, na sua infância, na sua adolescência ou mesmo mais tarde, por vezes sonham que estão a ser perseguidas por um touro e que, para seu desespero, não conseguem correr, os pés como que grudados ao chão. Acabam por acordar. O pesadelo termina, mas pode ser recorrente. As pessoas em questão sentem um aperto de qualquer coisa que as oprime. É de angústia que se trata.
Porquê um touro, pode perguntar-se, e não um gato, por exemplo? Porque o touro é um símbolo de força, ameaçador e amedrontador. Dele temos medo. Dum gato, não. Touro diz-se bull em inglês. Um bully é alguém que usa a sua força ou poder para magoar ou aterrorizar outros. À acção dos bullies chama-se bullying.
Com este nome ou com outro, trata-se de um fenómeno relativamente comum. No reino animal é frequente. Com os humanos, o bullying acontece a muitos níveis, nomeadamente no meio laboral, no mundo político e também no ambiente estudantil. Os mais fortes tentam mostrar por que razão são os mais poderosos. Dos mais fracos pretendem a submissão e, por vezes, mesmo a humilhação. As praxes universitárias têm o seu lado de bullying, embora esta faceta possa durar basicamente apenas um dia ou dois.
No mês passado, José Couto Nogueira lembrava no jornal em que colabora que "é um mito o que Locke e Rousseau disseram: o homem no seu estado selvagem é bom e é a sociedade que o torna mau. É precisamente o contrário: o homem selvagem é o animal na luta pela sobrevivência. A necessidade de se associar a outros homens (por razões emocionais e materiais) é que leva a um comportamento "civilizado". Sujeita-se a restrições para ter as vantagens da sociedade organizada." Acho que, basicamente, Couto Nogueira tem razão. Existe muita perversidade intrínseca nas pessoas, incluindo crianças, que depois tende a ser mais ou menos sublimada. Todos nós já vimos miúdos de escola a chamarem nomes a outros ou a terem atitudes provocatórias para testarem a reacção desses outros. Se estes reagem, podem facilmente chegar a uma cena de pancadaria. O grupo provocador, crendo-se mais forte, investe em jeito de touro bravo. Se os outros não respondem, recebem o epíteto de maricas e ficam marcados.
Após o aparente suicídio de um jovem estudante em Mirandela, o caso narrado esta semana pelos jornais do suicídio de um professor devido a um contínuo assédio provocatório (bullying) por parte de um determinado grupo de alunos impressionou-me por dois motivos principais: (1) tudo se passou no domínio da educação; e (2) terminou em suicídio.
Em princípio não deveria ter sucedido na área educativa. A educação tem, entre outras finalidades, a de levar os alunos a atitudes “civilizadas”, próprias de seres humanos. A insensibilidade que os elementos gozadores mostram perante os sentimentos dos gozados mostra até que ponto a educação não cumpre a sua finalidade.
Na minha experiência de professor, recordo-me de vários casos que poderiam cair neste domínio. Dentro de uma acção de praxe realizada numa escola superior em que leccionei, houve um aluno que lançou umas gotas de ácido à cara de uma sua colega. Esta ficou com o rosto marcado e perdeu o emprego que tinha na altura: trabalhava numa perfumaria. Felizmente, alguns meses depois a acção do ácido desvaneceu-se. Quanto ao aluno, foi, primeiramente, alvo de um processo e, depois, expulso.
Num outro caso, bem diferente, contratei uma nova professora para umas aulas de História da Arte. A pessoa em questão possuía um mestrado naquela área, mas não tinha ainda experiência de ensino. Terminara o referido mestrado havia pouco tempo e com boa classificação. Estava desejosa de começar a ensinar. Era uma pessoa algo tímida mas simpática, de trinta e sete anos, bonita e de família abastada. Após conversar detidamente com ela como coordenador do curso, levei-a a uma das duas turmas que ela iria leccionar. As primeiras aulas correram aparentemente bem, embora ela não tenha gostado do número de alunos, que lhe pareceu demasiado elevado – e era, de facto. Na terceira ou quarta semana, voltei a falar com ela. Não aparentava grande satisfação. Um dia faltou. Telefonei-lhe. Confessou-me que, nos dias de aulas, logo de manhã se sentia com vómitos só de pensar que tinha que enfrentar aquelas turmas. Não o conseguia evitar. Falámos com calma no gabinete onde eu trabalhava. Ouvi-a. Percebi que ela não conseguia obter silêncio na sala e tinha dificuldade em manter a disciplina com uma turma grande. Auscultei os delegados dos alunos, que me falaram com franqueza. Havia ali um problema de facto, mas não era de conhecimentos. Dada a situação, voltei a falar com a professora e ambos concordámos que aquela não era, infelizmente, a experiência que ela esperava. Culpei o número excessivo de alunos pelo sucedido, numa tentativa de a salvar na sua auto-estima, ela que tinha mostrado tanto entusiasmo por ensinar. Encorajei-a a tentar uma experiência diferente, mas noutros termos. Aqueles vómitos de que ela me falara representavam uma recusa total. Não havia saída possível. Sem qualquer zanga de parte a parte, ela abandonou. Como era proprietária de uma loja de antiguidades, continuou à frente do seu estabelecimento. Procurei-a mais tarde. Não tinha esquecido a situação, mas o mau tempo já tinha passado.
Num caso ocorrido há mais de quatro décadas comigo próprio, recordo-me que cheguei na altura a confessar a amigos meus: "Se eu tivesse apenas este colégio para leccionar, diria que não tinha o mínimo jeito para o ensino." Era o meu terceiro ano de leccionação, após dois outros bem sucedidos. Uma determinada turma de alunos com 14 ou 15 anos revelou-se especialmente difícil. Tratava-se de filhos de algumas das mais conhecidas famílias de Portugal e, quais imperadores adolescentes, julgavam poder fazer tudo o que lhes apetecia. Digamos que, por razões diplomáticas, a Direcção não actuava com a disciplina que se impunha. Se bem me lembro, cheguei a desesperar. No final do ano saí para uma outra instituição privada, aliás pertencente à mesma organização, mas agora de ensino superior. Foi um alívio tremendo. Nessa nova instituição trabalhei depois durante trinta e cinco anos, sem quaisquer problemas de ordem disciplinar.
E quando os fracassos e o bullying, seja este da parte de alunos, da Direcção, ou de colegas, levam ao suicídio, como ocorreu com o professor de Música da Escola de Rio de Mouro? Isso é mesmo o fim. O suicídio resulta de um conflito insanável connosco próprios. É o desespero total, e desespero significa esperança zero. É todo um futuro vazio, sem rosto, que assoma ao espírito do suicida. A certa altura, a ideia torna-se fixa. Sem amparos verdadeiros, o suicida não resiste.
Já aqui abordei o caso dos suicídios por motivos laborais em França e na Bélgica. Alguns terão igualmente acontecido em Portugal. No domínio da educação torna-se especialmente penoso, porque educar é construir e não destruir, é edificar, instruir. Tudo o que não seja isto é obviamente aberrante. O caso do professor de Música que não aguentou a pressão de uma das suas turmas e aparentemente nem recebeu amparo de ninguém, nem viu os provocadores serem advertidos, é trágico também por isso. A falta de pulso para punir quem prevarica faz a indisciplina grassar em muitas das nossas instituições. Existe um clima de hipertolerância e correspondente hiperimpunidade. É um péssimo serviço prestado à nobre causa da educação e uma desatenção por vezes irreparável, como neste caso aconteceu.

Nós?

"Olhar para o governo de um país que é o nosso pode constituir um espectáculo deprimente. Os políticos dão-se a si próprios ares de importância e discutem uns com os outros – e não se vêem grandes avanços. A coisa está tão má – ou pelo menos assim parece – que os cidadãos começam a interrogar-se se o sistema faliu estruturalmente ou se está com necessidade de uma enorme reparação geral.
Mas o problema não é o sistema em si. Somos nós e a nossa cultura de direito ao venha-a-nós. Os políticos, que são pessoas que nunca se celebrizaram pela sua coragem, representam o povo com exactidão. Os nossos governantes ficam paralisados ante a simples ideia de pedir aos seus concidadãos sacrifícios temporários para benefícios a longo prazo. Não conseguem decidir-se pela subida dos impostos sobre a classe média ou pelo corte nas despesas da Segurança Social para os mais idosos. Nas eleições seriam cilindrados. E assim, a cada dia que passa e as decisões se adiam, a dívida cresce e aumenta.
Nas últimas três décadas, vivemos como se o amanhã não existisse. Acumularam-se dívidas pessoais, gastou-se mais do que se poupou, e pediu-se muito dinheiro emprestado."

Concordam com o teor deste texto? É um retrato fiel do nosso país? Pessoalmente, achei-o bastante razoável. Traduzi-o de um artigo incluído no penúltimo número da Newsweek, revista que assino há longos anos. O texto é sobre os americanos e os Estados Unidos. Parafraseando um amigo meu, "qualquer coincidência entre este texto americano e a situação portuguesa é mais do que coincidência: é azar."